お世話になります。

■要約
nagios の plugin で監視していたものを、zabbix にどう落とし込んだか、をご教示いただきたいです。

■環境
CentOS6.5
zabbix-server 2.0.12
agent側にはzabbix-agentがインストールできない機器が多数（Vine Linux3.Xが動いているなどの理由で。。。）

■詳細
監視環境をnagiosからzabbixに移行するにあたって、以下のような事象が発生しました。

・nagiosの「check_http」プラグインで監視していたホストで、HTTPSのCriticalアラートが発生した
・zabbixで同じ機器に対してシンプルチェックの net.tcp.service[tcp,,443] と net.tcp.service.perf[tcp,,443]で監視していたが、
　net.tcp.service はUpのまま、net.tcp.service.perf も1ms以内の結果が得られていた

■考察
nagiosの check_http のソースを見ると、どうもOpenSSLのSSL_connect関数を使用しているようで、こちらはSSL/TSLハンドシェイクの成功をもってOKとしているようでした。
※未検証です。

一方zabbixのシンプルチェックはC言語のconnect関数を使用しているようで、こちらはTCPの3wayハンドシェイクの成功をもってOKとしていると認識しています。

この違いから、nagios と zabbix でアラートを発砲する/しないの差が生まれたのかな、と考えております。

■危惧していること
上記の例はHTTPSの話になりますが、現在、zabbixでシンプルチェックでTCPポート番号に対する疎通と応答監視を複数行っており、nagiosの各pluginのように、「ユーザーの実動作に基づいた（近い）監視」というのが行えていないのでは、と危惧しております。
※nagiosの check_dnsプラグインでは nslookupの結果でOK/NGを判断するなど、シンプルチェックとは確認している内容が大幅に違う。

nagiosとの差分を生まないようにするための施策として、
・nagiosと同じレベルで監視したければnagiosのplugin用のwrapperを用意して外部チェックで監視する
・シンプルチェックはサービス死活監視レベルしかできないものだと割り切る
・HTTP/HTTPSの場合はウェブ監視を用いる
とすればよいのかなと考えております。

シンプルチェックに対する捉え方？や、そもそも上記の認識は間違っている、などありましたらご教示いただけますと幸いです。

また、要約欄にも記載しておりますが、nagios から zabbix（逆でも）に移行したことがある方がいらっしゃいましたら、差分をどう吸収したのか
　⇒割り切ってシンプルチェックを使用した
　⇒zabbix向けに全サービス用のプログラムを書いた
　⇒そもそもzabbix-agentを使用する前提だからシンプルチェックは使わないようにしてる
など、ご意見いただけますと幸いです。