＞Proxyを設定する際に、上記で記載いただいたActiveとPassiveの違いは理解できたのですが、
＞両者のメリット・デメリット等はございますでしょうか。

思いつく限りメリット・デメリットを挙げてみました

個人的には、ActiveのほうがNW的に利用しやすい・要件に合致する
というパターンが多いのではないかと思います
故に、Activeがデフォルト値なのだと感じています

■Proxy利用時：共通のメリット
・Server側での　ポーリング処理（タイプが「zabbixエージェント」のアイテム等）や
　SNMP・IPMI等のデータ収集処理をProxyへ肩代わりさせて負荷分散できるので、
　Server側がトリガー判定やアクション等の処理に集中できることによって規模が大きい監視も実現可能
■Proxy利用時の：共通のデメリット
・ServerとProxyのモジュールで、メジャーバージョン（x.y.z の x.y 部分）が一致していないと動作しない
　（すなわち、Server側を 3.0→3.4 等アップデートする際には、Proxyも3.0→3.4の更新が必要）
・Server側WebUIでのアイテム設定変更が、Proxy側へ伝播するまで多少の時間を要する
　特に、ローレベルディスカバリを利用するアイテムなどでは顕著
　　Server側でディスカバリルール・プロトタイプを設定→Proxyへ設定が同期される
　　→Proxyでディスカバリルールに相当する値が収集される→Serverへ結果値が到着
　　→Server側でルール・プロトタイプに応じたアイテム設定等が生成される
　　→Proxyへアイテム設定が同期される→Proxyが各アイテムを収集
　　→Serverへ値が到着→トリガー・アクション等
・Proxyで値が若干バッファされるので、アイテムの収集間隔とnodata等のトリガー設定には注意が必要
・Proxy配下のホストでnodataを多用すると、Proxy停止や回線障害等が発生した時に一斉に障害検知してしまう
■ProxyをActiveで構築する場合：メリット
・Server→Proxy方向の通信が必要ない
　Proxy配下のホスト・ネットワークがデータセンター内やVPN越し等、ファイアウォールの内側であっても、
　ProxyからServerへTCP接続できればProxy配下のホストが監視可能
■ProxyをActiveで構築する場合：デメリット
・通常の「zabbixエージェント」タイプのアイテムを直接監視するような場合と異なり、Server側は
　Proxyからの何らかのデータが届かない限り何もできないので、Proxyの停止を検知させたい場合には
　Proxy配下ホストのアイテムもしくは「zabbixインターナル」にてProxyそのものを監視するアイテムで
　nodata等のトリガーを作成するしかありません
■ProxyをPassiveで構築する場合：メリット
・Server→Proxy方向の通信が必要
　Proxyが集めたアイテム値をServer→Proxyで問合して収集する形ですので、Proxy側が閉鎖NW内だと厳しいです
■ProxyをPassiveで構築する場合：デメリット
・Proxyの数だけはポーリングが必要なため、ActiveよりはServerの負荷が高くなる